La iniciativa

El Foro Global para Servicios de Asesoría Rural (GFRAS) y sus redes regionales han estado trabajando en el fortalecimiento de los sistemas de extensión en diferentes niveles. Influir para mejorar las políticas de extensión es una prioridad para RELASER y es el objetivo final de los Foros Nacionales (FN) de la red.

Los diálogos de política sobre Servicios de Asesoría Rural (SAR) tienen el potencial de ser una buena herramienta para llegar a los tomadores de decisiones y para promover el debate entre los actores del sistema de innovación. El primer "Diálogo de políticas para fortalecer los servicios de extensión y asesoramiento agrícola en África" ​​se llevó a cabo a nivel regional, en Uganda en junio de 2015.

En América Latina se ha adaptado la propuesta para realizar los diálogos a nivel de los Foros Nacionales de RELASER y en base a un documento que fue recientemente traducido al castellano, el documento del “Nuevo Extensionista” (versión completaaquí, versión resumen aquí).

Taller de Síntesis de las experiencias

La Red Latinoamericana para Servicios de Extensión Rural RELASER, el Instituto Nacional de Innovación Agropecuaria y Forestal (INIAF) y por el programa PROAGRO de la Agencia Alemana de Cooperación Técnica (GIZ) de Bolivia, apoyaron la organización de una serie de encuentros relacionados a la temática de extensión rural a mediados de abril del 2016.

En esta jornada los Foros Nacionales presentaron los resultados de las experiencias de los diálogos de políticas realizados en Argentina, Chile, Colombia, Costa Rica y Nicaragua. El dialogo en cada país tuvo un matiz diferente, establecido de acuerdo a sus propias prioridades. Argentina priorizó el tema de “Redes y Extensión Rural”; Costa Rica el de “Vínculo entre investigación y extensión”; Chile “El Rol del extensionista como agente de cambio; Colombia el de “Generación de capacidades de los Servicios de Extensión Rural para la creación de Sistemas de Innovación territoriales”; y Nicaragua el de “Rol de los SER y del Nuevo Extensionista”.

Al final, se abrió un espacio para un dialogo facilitado en base a preguntas guía:

• La primera, exploraba si se evidencia una tendencia o patrón en torno a los temas seleccionados por los países para sus diálogos. El grupo señaló que se evidencian esfuerzos por motivar el enfoque territorial y el enfoque en capacidades sociales, blandas. Además, destacó la importancia de la vinculación de los actores del Sistema de Innovación Agrícola.
• La siguiente pregunta exploraba sobre las características y pertinencia del tipo de actores que participaron en los diálogos. El grupo destaco que en todos los países se ha logrado convocar a la principal institucionalidad agrícola y rural. Se encuentra una debilidad en abarcar sector privado agroindustrial y distribuidores de agroquímicos. Se destaca que las universidades han descubierto que tienen un importante rol que cumplir en este debate, tanto en contenidos como en oportunidades de hacer su “negocio”.  Finalmente se señala que es importante hacer un acercamiento a entidades que trabajan en proceso de cambio y de comunicación.
• Posteriormente se explora sobre los principales resultados y acuerdos. El grupo resalta los siguientes elementos: la necesidad de la interdisciplinaridad, de mejorar las curriculas de extensión, de dar continuidad a los diálogos, de territorializar las políticas y del espacio de dialogo y que se debe ampliar la convocatoria a más actores y temas (cambio climático, inocuidad, otros).
• La última pregunta exploraba cuáles son las recomendaciones que surgen de esta experiencia. Se señala que esta iniciativa ha despertado el interés en los países, pero ahora es importante dar continuidad al proceso y cumplir con los acuerdos. También la importancia de compartir resultados con otros foros y a nivel interregional.

Acceso al reporte completo aquí. 

{gallery}reunion_lapazdp_2016{/gallery}